女人肚子大是什么原因
Le 25 octobre dernier, un tableau généré par une intelligence artificielle a été adjugé pour 432 000 $ lors d’une vente aux enchères. Mais cette “?uvre” n’a en réalité aucune valeur, et ce n’est pas pour la raison que vous croyez.
Note : Cet article est adapté d’un thread Twitter publié le 16 février 2019.
Le tableau, intitulé Portrait d’Edmond de Belamy, fait partie d’une série de onze portraits d’une famille fictive, réalisé par le collectif fran?ais Obvious. Estimée à 7000 $, la toile s’est finalement vendue pour plus de 60 fois ce montant.
La technologie qui a permis la création de notre ami Edmond n’est pourtant pas nouvelle, puisqu’il s’agit des GANs (generative adversarial networks). Un type d’intelligence artificielle notamment utilisé pour générer des visages photo-réalistes de personnes qui n’existent pas :
Ces “réseaux de neurones antagonistes génératifs” reposent sur la compétition entre deux modèles, que l’on peut assimiler à un faux-monnayeur et à un policier. Le faux-monnayeur (le “générateur”) génère des images et le policier (le “discriminateur”) tente, à partir d’un mélange d’images générées et de véritables images, de déterminer lesquelles sont l’?uvre du générateur.
Les GANs sont donc extrêmement efficaces pour générer des images originales, mais ressemblant énormément aux images utilisées pour l’entra?ner. En utilisant des peintures, on peut par exemple générer de nouvelles ?uvres dans le style de Van Gogh.
Pour en revenir au Portrait d’Edmond de Belamy, le GAN qui a permis de le réaliser a vraisemblablement été entra?né sur des milliers de portraits des XVIIIe et XIXe siècle : c’est pour cela que le tableau semble vaguement familier. Au passage, les petits malins de chez Obvious ont signé le tableau d’une formule mathématique, celle-là même qui permet le fonctionnement des GANs :
Mais alors, pourquoi peut-on affirmer que ce tableau n’a aucune valeur ? Tout d’abord, il faut bien comprendre qu’une fois l’apprentissage du GAN terminé (cela peut prendre plusieurs jours), il ne suffit que d’une fraction de seconde pour générer un nouveau tableau. Le travail n’est donc plus la réalisation de l’?uvre en elle-même, mais la tache fastidieuse de création de la base de données et de l’architecture qui permettront d’obtenir les meilleurs résultats.
A cet égard, le Portrait d’Edmond de Belamy n’est pas très bon, même pour une IA. D’autres implémentations de GANs sont parvenues à des résultats bien plus intéressants (sans pour autant être vendues pour des centaines de milliers de dollars). A voir notamment le travail de Robbie Barrat, forte source “d’inspiration” du trio d’Obvious.
Bien que plus convaincantes, ces images restent une simple imitation d’un style donné. Afin d’obtenir des ?uvres vraiment originales, des chercheurs de l’université Rutgers ont créé une architecture de GAN encourageant la créativité. Baptisé “creative adversarial network” (CAN), leur modèle a permis de générer des ?uvres ressemblant à des tableaux… mais n’entrant dans aucun style connu. Des ?uvres abstraites que l’on croirait réalisées par des humains dotés d’une sensibilité artistique…
De son c?té, l’artiste ALAgrApHY réalise depuis plusieurs années des mosa?ques photographiques, composées de milliers de visages générés par des GANs de sa conception.
En février dernier, bien avant la vente aux enchères de Belamy, ALAgrApHY vend une de ces ?uvres… dans un silence médiatique complet, bien qu’il s’agisse d’une des premières ventes d’une ?uvre partiellement créée par une IA. “Voici 8358 membres de la famille Belamy, cela doit valoir des milliards ??”, se fend-il dans un tweet adressé à Christie’s.
Pour résumer : la vente du Portrait d’Edmond de Belamy n’est qu’un formidable coup marketing de la part du collectif Obvious, et n’a aucun rapport avec la qualité (médiocre) ou l’intérêt (faible) du tableau.
Le scandale est d'autant plus grand que les trois membres du collectif n'ont pas écrit le code eux-mêmes, mais l'ont "emprunté" à d'autres (notamment Robbie Barrat, ainsi que Ian Goodfellow, l'inventeur des GANs). Le nom de “Belamy” est d'ailleurs la traduction littérale de “Goodfellow”. L’histoire de ce hold-up est détaillée dans cet article de The Verge.
L'intelligence artificielle et les GANs méritent mieux qu'un opportunisme mercantile, et peuvent être une formidable source de créativité pour les artistes. Fran?ois Chollet, ingénieur chez Google et par ailleurs créateur de la bibliothèque de deep learning Keras, parle même de “GANisme” pour qualifier ce nouveau mouvement artistique.
